こんにちは、のた（@Nor21011）です。
私はAIと一緒にブログを書いています。ネタ出しから記事の構成、初稿まで、ほとんどの工程でAIと壁打ちをしています。
そのネタと進捗はNotionで管理しています。私は、Notionでのネタ管理のやり方を紹介する記事を書いた本人です（Notion×Claudeでブログのネタ管理｜任せられるところは任せた私のやり方）。その運用は今も続いています。
そのうえで、私はObsidianというメモアプリを足しました。
「Notionを使っているなら、それで足りるのでは？」
と思われるかもしれません。当時、私も同じことを思っていました。
この記事では、2つのツールに分けた理由を説明します。ただ、当時の私がNotionにはできないと思っていたことは、あとから事実として間違いだったと分かりました。それでも、この分け方は変わっていません。
また、この記事は、両者を比較して、最適なツールを選んだという内容ではありません。 連携のさせ方や移行手順も出てきません。2つをどういう役割で分けているのか、その線引きの話です。Notionを使っていてObsidianが気になっている人が、自分にはどちらが要るのかを見分けられるところまで書きます。
分かれ目は、AIに何を読ませたいかだった
NotionとObsidianを分けた基準は、「AIに何を読ませたいか」でした。
私がAIに読ませたいものは、2種類ありました。1つ目は、どんなネタを持っていて、それが今どの段階にあるのかという、管理のための情報です。2つ目は、そのネタについて考えた過程そのものです。
管理のための情報は、Notionで足りていました。私のネタ管理のデータベースは今もAIが読んで更新していますし、管理の道具としてはNotionの方が私には合っています。わざわざObsidianへ移す理由がありませんでした。
足りなかったのは、考えた過程の方です。過去にどう判断して、なぜそうしたのか。その記録を自分で要約し直さず、そのまま読ませた状態から壁打ちを始めたい。これをやろうとすると、実態のあるファイルが必要と考えました。パソコンのフォルダを直接扱えるAIなら、mdファイルをそのまま読んで、その場で書き換えができます。
だから、考えた過程をファイルとして残すためにObsidianの導入を決めました。
| ツール | 置いているもの |
|---|---|
| Notion | ネタのリストと進捗。管理のための情報だけ |
| Obsidian | 考えた過程は全部こちら |
具体的に言うと、Notionにあるのは「このネタがある」「今どの段階か」という行と状態だけです。そのネタについて何を考えて、どこで迷って、何を捨てたのか、といった考えた過程は全部Obsidianの中にあります。
つまり、どちらのツールが優れているかで分けるのではなく、AIに何をどう読ませたいか、ということを重視していました。
ただ、私が最初からこの線を引けていたわけではありません。
ツールは増やしたくなかった
Obsidianを足す前、私はできればNotionだけで済ませたいと思っていました。
道具を2つに分けても管理が複雑化するだけで、良いことではないと思っていました。分けると、どちらに何を置いたか分からなくなります。片方を開くのが面倒になって、結局どちらも中途半端になる。そのため、できるならシンプルなまま、1か所で完結させたいと考えていました。
だから、考えた過程そのものを残したいと考えた時にも、「Obsidianを増やす」ではなく「Notionでなんとかできないか」でした。
つまりこの記事は、増やしたくなかった人間が、それでも足すことになった話です。
そもそも、メモツールを選んでいるわけではなかった
Obsidianを導入する前の私は、メモツールそのものの選び方をしていました。実際、最初は機能の比較もしています。しかし、そもそもやりたかったのは、考えた過程を残すことでした。 それをどう実現するか考えを巡らせていった結果、評価の軸が「機能が多いか」「使いやすいか」ではなく、AIがそれをどう扱えるかに移っていました。
AIに覚えさせるのをやめて自分の手元に置く（AIに覚えさせるより、自分の”第二の脳”に置くことにした）。その流れで必要になったのが、AIに読ませるための情報の置き場です。エージェントAIに前提知識をどう持たせるか。私が考えていたのは、メモの取り方ではなくそこでした。
だから、私の使い方においては、NotionとObsidianを同じ土俵で比べる必要がそもそもありませんでした。「どちらが優れているか」という問いに、私は答えを持っていません。Notionが物足りなかったわけでもありません。
では、当時の私は何を決め手にしたつもりでいたのか。ここに、あとから間違いだと分かるものが混じっていました。
Notionにはできないと思っていたことが、できた
当時の私が見ていたのは、考えた過程を残せるかどうかと、残したものをあとで活かせるかどうかの2つでした。決め手として3つ挙げています。記録が残っているので、そのまま出します。
| 当時の私が挙げた決め手 | 今の判定 |
|---|---|
| 判断同士の矛盾や派生に気づけるのはObsidianだけ（Notionにはバックリンクが無いから） | ✗ 前提が間違っていた |
| 判断の生ログを書き始めるまでの手間が少ない | ○ 私の使い方では差があった。ただし決定的ではない |
| ローカルのmdファイルなので、AIが直接読める | ◎ これが実質の決め手だった |
Obsidianにしかないと思っていたのは、表の1つ目です。そしてこの「Notionにはバックリンクが無い」ということが誤りで、Notionにもバックリンクはあります。
Notionのバックリンクは2020年9月に追加されていて、私がNotionを使い始めるより前から存在しています。しかも [[ を打ってリンクを作ると、リンク先のページに「バックリンク」として自動で表示される。書き方までObsidianと同じでした。
当時の私はリサーチが足りず、それを知らないまま「無い」と判断してしまっていました。
後にこの誤りに気づきましたが、今の結論は変わりませんでした。 私がObsidianを選んだ理由は、そこではありませんでした。
Notionにできないことを探して、Obsidianを選んだつもりでいました。でも私が本当に必要としていたのは、Notionと比べて優れている点ではありませんでした。
では、結論を動かしていた本当の決め手は何だったのか。表の3つ目です。
本当の決め手は、AIがローカルのファイルを直接読み書きできることだった
本当の決め手は、AIがファイルを直接読んで、その場で書き換えられることでした。
Obsidianの保存先は、PCのローカルフォルダです。そこに置かれるのはmdファイル（マークダウンファイル）で、これはAIが読み書きするのが得意な形式です。私はClaude CodeやCodexのような、パソコンのフォルダを直接扱うことができるエージェントAIを使って、このフォルダの中のファイルを読み書きさせています。必要なファイルを読ませれば、その内容を踏まえたところから壁打ちが始まりますし、修正もその場でファイルに書き込めます。ただし、Obsidianを入れただけではこうなりません。パソコンのフォルダを扱えるAIを別に用意して、そのフォルダを読み書きさせる設定が必要ですが、その手順はこの記事では扱いません。
私が使っている環境では、NotionもAIから読めます。MCPという仕組みでAIとNotionをつないでいて、私のネタ管理データベースは今もAIが読んで更新しています。この記事のネタを決めた壁打ちでも、AIがNotionのデータベースを読みに行きました。AIから読めるかどうかで分かれたわけではありません。
では、Notionに何が足りなかったのか。足りなかったのは、考えた過程をそのまま読ませてから壁打ちを始める使い方でした。
NotionでAIに読み書きさせているのは、ネタのリストと進捗という、整理されたデータです。私にとって、考えた過程はそういうデータになりませんでした。過去にどう判断して、なぜそうしたのか。それは行や表には収まらず、文章として残ります。その文章を自分で要約し直さず、そのまま読ませてから壁打ちを始めたい。この使い方には、文章がそのままファイルになっている方が向いていました。
mdファイルを置くだけなら、パソコンにフォルダを1つ作れば足ります。そこはObsidianでなくても構いません。
それでもObsidianにしたのは、私自身のためです。ここにたまっていくファイルは、AIだけでなく、私も読み書きします。判断同士をリンクでつないで、あとから矛盾や派生に気づく。思いついたときに開いて、すぐ書く。私がやりたかったこの2つは、ただのフォルダよりObsidianの方がやりやすいものでした。
リンクについては、「Notionには無い」は間違いでしたが、フォルダにmdファイルを置くだけでは、リンクをたどる仕組みまではついてきません。
そしてもう1つ、私にとって大きかったのは、作業する場所が1つになったことです。
それまでは、AIと壁打ちをする場所と、初稿のファイルを作る場所が別々でした。壁打ちで決めたことを自分でまとめ直して、別のところへ持っていく。この持ち運びが毎回発生していました。Obsidianを置き場にすると、壁打ちも初稿も同じフォルダの中で完結し、メインで使う作業場が1つにまとまりました。
道具の数だけ見れば、Notionに加えてObsidianが増えています。でも私の感覚では、増えたのではなく、まとまりました。 増やしたくないと言っていた私が足す気になったのは、ここが見えたからです。
それでも、Notionはやめていない
Obsidianを足したあとも、Notionはやめていません。
土俵が違っていたので、どちらかを捨てる話になりませんでした。今は役割で分けて、両方使っています。
ネタと進捗をNotionに残しているのは、惰性ではありません。管理する道具として、Notionの方が優れているからです。データベースの作りも、進捗をステータスで持たせる仕組みもよくできていて、どのネタがどの段階にあるのかを一覧で見渡せますし、条件を決めて絞り込むこともできます。この用途でわざわざObsidianに移す理由が、私には見つかりませんでした。
もう1つ大きいのは、Notionに置いた管理情報をスマホから確認できることです。空き時間にネタの一覧を眺めて、こんなネタもあったな、これは今の自分には書けないな、と見直しています。中身を書き込むわけではなく、手持ちの全体を把握しておくための時間です。パソコンの前に座っていないと何も進まない状態にならないので、作業を分散させられます。スキマ時間を使えるかどうかは、続けるうえでかなり効きます。
この分け方で手間が増えていないのは、線引きを先に決めたことと、Notion側の更新をAIに任せていることの2つがそろっているからです。線引きが曖昧なまま2つ持てば、置き場所を毎回迷うことになります。線引きがあっても、進捗の更新を毎回手で触っていたら、面倒になって続きません。どちらか片方だけでは、たぶん破綻していました。
一方のObsidianは、当時「判断同士がリンクでつながる」ことに期待していましたが、2026年7月から運用してみて、それは期待ではなく実感に変わっています。過去の判断に手が届く感覚は確かにありました。この話はObsidian×AI連携は、Claudeのプロジェクト機能と何が違うのか｜使って分かった4つの差に詳しく書きました。
Notionでもできたかは、試していないので分からない
Notionでも、考えた過程を蓄積してAIに読ませながら壁打ちする運用ができたかもしれません。私はそれを試していないので、できるともできないとも言えない立場です。
はっきりしているのは、比較をしていないという事実の方です。Notionで同じ運用を試した期間が、私には1日もありません。 だから「Notionではできなかった」とは書けません。書けるのは、「私はNotionで試さずにObsidianへ行った」という事実だけです。
まとめ
私はNotionとObsidianを、AIに何を読ませたいかで分けました。
ネタのリストと進捗という管理のための情報はNotion、何を考えてどこで迷ったのかという考えた過程はObsidian。管理のための情報はNotionで足りていますし、管理の道具としてもNotionの方が私には合っています。ファイルの形が要ったのは、考えた過程の方だけでした。
比べて優れている方を選んだわけではありません。当時の私が「Notionにはできない」と思っていたことは、あとから間違いだと分かりました。それでも、この分け方は変わっていません。私を動かしていたのは機能の差ではなく、考えた過程をそのままAIに読ませられるかどうかでした。
Notionを使っていて、Obsidianを足すかどうかで迷っているなら、見るところはここだと思います。
- AIに手伝ってほしいのがネタや進捗の管理だけなら、Notionで足ります。 私も今そうしています
- 考えたことの中身までAIに読ませて、その続きから話を進めたいなら、文章をそのままファイルで持っておくのが確実です。 私はそうしています
もう1つ挙げるなら、AIとの壁打ちを始めるたびに、前に考えたことを自分で持ち運んでいないか。そこに困っていないなら、無理にObsidianを足す必要はないと思います。
私は、考えた過程をそのまま読ませてから壁打ちを始めたかった。だからObsidianを足すという結論に至っています。
ツールの特性に合わせて、役割で分けました
考えたことの中身までAIに読ませて、その続きから話を進めたいなら、文章をそのままファイルで持っておくのが確実です。
