こんにちは、のた（@Nor21011）です。
AIに記事を書かせると、文章は本当に上手いです。誤字はないし、言い回しもきれいで、一文一文を見れば自分で書くより整っているくらいです。それなのに、通して読み返すと「で、何が言いたいの？」となる。この感覚に覚えのある人は、結構いるのではないでしょうか。
私はつい先日、まさにこれを食らいました。読めるのに、伝わらない。この記事では、その違和感の正体と原因を、実体験をもとに書いていきます。先に結論を言うと、原因はAIの文章力ではありませんでした。足りなかったのは、タイトルにある通り主張です。ここでいう主張とは、強い意見のことではなく、それぞれの見出しで言いたいことの中身を指します。
クラッシャーOKの記事が、読み返すとつながっていなかった
この「読めるのに伝わらない」を、私は前回の記事の公開直前に、はっきりと体験しました。
私は記事を公開する前に、フィードバック役のカスタムGPTにチェックをかけています。厳しめの指摘を返してくる、自作のダメ出し役です。作った経緯はブログ記事の質を爆上げするカスタムGPTの作り方に書きました。
前回のNotion×Claudeのネタ管理の記事も、このチェックを通して、OKをもらっていました。普段なら容赦なく指摘してくる相手からの合格です。安心して公開するだけ、のはずでした。
ところが、最後に自分で通して読み返したら、何かおかしい。一文一文は読めるのに、話がつながっていない気がする。読み終わっても、結局この記事は何が言いたかったのか、書いた本人なのにすっと出てきませんでした。結局、公開前にかなりの手直しをして、なんとか公開しました。今リンク先にあるのは手直し済みの版なので、当時の読みにくさはもう残っていません。
手直しで公開までは持っていけました。ただ、チェックを通った記事ですらこうなるなら、毎回最後に大規模な手直しが待っていることになります。それはさすがに消耗します。そもそも、あの読みにくさの正体は何だったのか。手直しをしながら、私はそれを考えていました。
「上手いのに伝わらない」文章の正体
正体を探そうにも、最初は空振りしました。文単位で見ると、どこもおかしくないからです。誤字もない、文法も崩れていない、表現も自然。直すべき箇所を探しても、「ここが悪い」と指させる場所が見つかりませんでした。
それでも手直しを進めるうちに、気づいたことがあります。見出しは、問いだということです。「何を任せて、何は自分で見るか」という見出しを見た読者は、「で、何を任せて何を見るの？」という問いを持って本文に入ります。本文は、その問いへの答えであるべきです。ところが手直し前の記事は、問いに答えていませんでした。情報はあるのに、主張がない状態です。
実物を見てもらうのが早いと思います。手直し前の初稿で、「何を任せて、何は自分で見るか」という見出しの本文は、こう始まっていました。
初稿（手直し前）
ここまで読むと、ほとんどClaudeに丸投げしているように見えるかもしれません。実際、ネタの入力や追記といった作業は、かなりの部分を任せています。ただ、次に何を書くかという判断までは、自分で持っています。
とはいえ、自分でもNotionは見ています。
読めはします。ただ、「見えるかもしれません」「とはいえ」と蛇行して、見出しの問いへの答えになかなか着地しません。公開版では、ここをこう直しました。
公開版
このDBで私がやっていることは、2つに分かれています。手を動かす作業はClaudeに任せて、何を書くか・どう続けるかを考える部分は自分で見る。
冒頭で即答しています。作業はClaudeに任せ、判断は自分。見出しの問いに対する答えが、最初の2文で出ています。読者はこの答えを受け取ってから、残りの本文を読めばいい。同じ素材でも、答えが先頭にあるかどうかで、伝わり方はまるで変わりました。
もう1つ、症状がありました。初稿では「完璧を目指さない、続けば良い」という同じ主張が、イントロ、DBの作り方のセクション、何を任せるかのセクション、まとめと、計4箇所に繰り返し出ていました。各見出しに固有の答えがないから、記事全体の結論が薄く引き伸ばされて、あちこちに顔を出していたわけです。
正体は見えました。見出しという問いに、本文が答えていない。では、なぜ答えが消えたのか。調べていくと、これはAIの能力不足ではありませんでした。
原因はAIの文章力ではなく、主張を渡していなかったこと
犯人探しの答えから言うと、責任はAI側ではなく、私側の準備にありました。
私の書き方を簡単に説明すると、まずClaude.aiで壁打ちをして記事の方向性や流れを固め、その結果を渡してClaude Codeに本文を書かせる、という分業です。壁打ちの段階で、記事のテーマも、おおまかな構成も、入れたい体験談も決めていました。だから私は、渡すものは渡したつもりでいました。
でも、振り返ってみると、「この見出しの答えはこれ」という形までは、自分でも言語化していませんでした。方向性は固めた。流れも決めた。ただ、見出しごとの主張だけは、頭の中でもまだ輪郭がぼんやりしたままだった。そして、自分の中に存在しないものは、プロンプトにも入りません。渡されていない主張を、AIが書けるはずがありませんでした。
正直、これに気づいた時は悔しかったです。あれだけ壁打ちしたのに、と思いました。何往復もやり取りして、固めたつもりになっていたのに、肝心の答えが抜けていた。AIへの任せ方の失敗はCodexで4時間溶かした話でも書きましたが、今回もまた、渡し方の問題でした。
ただ、壁打ちが無駄だったとは思っていません。方向性や流れは、壁打ちがあったからこそ固まっていました。問題は、その成果が「見出しごとの答え」という形に変換されないまま、執筆に進んでいたことです。素材は揃っていたのに、答えの形にしていなかった。それなら話は単純で、先に答えを作ってから渡せばいいわけです。
対策：見出しごとの「答え」を先に決めて渡す
原因が「答えを渡していなかったこと」なら、対策はその裏返しです。書かせる前に、見出しごとの答えを自分で決めて、それを渡す。私は書き方をこう変えました。
具体的には、執筆に入る前に、記事の設計を1枚に書き出すようにしました。書き出す項目は、基本は次の4つです。
- 主張：この見出しの答え。読者に何を持ち帰ってほしいか
- 受け：前のセクションから、どうつながって始まるか
- 渡し：次のセクションへ、どうつないで終わるか
- 扱う範囲：この見出しで何を書き、何は書かないか
たとえば、さきほどの原因の見出しは、先にこう書き出してから書かせました。この記事自体の設計書の一部です。
- 主張：壁打ちで方向性や流れは固めていたが、「この見出しの答えはこれ」という形までは自分も言語化していなかった。存在しないものはプロンプトに入らない。AIは渡されていない主張を書けない。
- 受け：犯人探しの答え。責任はAI側ではなく自分側の準備にあった。
- 渡し：「なら、先に答えを作ってから渡せばいい」とH2-4へつなぐ。
- 素材：壁打ち（Claude.ai）と執筆（Claude Code）の分業を簡潔に説明（深入りしない）。感情の核として「あれだけ壁打ちしたのに」という悔しさを必ず入れる。壁打ちが無駄だったのではなく、壁打ちの成果が答えの形になっていなかった、という整理で締める。
見ての通り、この見出しには「扱う範囲」がなく、代わりに入れたい体験をメモした「素材」があります。項目は固定せず、見出しごとに必要な形で書いています。
ポイントは、AIに渡すものが「こういう感じで書いて」という指示ではなく、「この見出しの答えはこれ」という答えそのものになったことです。答えが先にあれば、AIの上手い文章力は、答えを伝えるために働いてくれます。答えがなければ、その文章力は、それらしい文を並べることに使われてしまいます。
この設計書のテンプレート全文は、この記事では出しません。出し惜しみではなく、まだ検証中だからです。1回使っただけの形を「これが正解です」と配るのは、さすがに早いと思っています。
で、肝心の効果はあったのか。当然そう思いますよね。
この記事が、そのやり方の1本目です
正直に言うと、効果はまだ分かりません。なぜなら、このやり方で書いた記事は、今読んでいるこの記事が1本目だからです。
この記事は、見出しごとの主張や受け渡しを先に書き出して、それをClaude Codeに渡して書いています。つまり、ここまで読んできて「話がすっと入ってきた」と感じてもらえたなら、それがこのやり方の最初の結果です。逆に「やっぱり何か変だった」なら、まだ設計に穴があるということです。その判断は、読者のみなさんに委ねます。
私としては、今回はやり方を変えて実行した、という段階です。効果の答え合わせは、これからの数記事で行います。手直しの量が減るのか、クラッシャーの指摘が変わるのか、読み返した時の「で、何が言いたいの？」が消えるのか。良くなれば結果を書きますし、ダメならどこを直すかを書きます。結果は、今後このブログで報告していきます。
まとめ：AIに渡すべきは指示ではなく、見出しへの答え
AIに書かせた記事が「上手いのに伝わらない」のは、AIの文章力の問題ではありませんでした。書き手の私が、見出しごとの答えを決めずに書かせていたからでした。
見出しは問いで、本文はその答え。そして、書き手が答えを持っていないものは、AIにも書けません。だから、書かせる前に、見出しごとの答えを自分が先に決める。AIで記事を書いていて同じ違和感を抱えている人は、次の1本で、見出しごとに「この見出しの答えは何か」を先に書き出してみてください。私もこのやり方の検証を続けて、結果をまた書きます。
本文はその答え
まずは次の1本、見出しごとの答えを先に決めてから書かせてみてください。
